Hoeveel CO2-uitstoot heeft jouw huishouden?


De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. We stoten steeds meer broeikasgassen uit. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het gebruiken van fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Per huishouden is de CO2-uitstoot jaarlijks gemiddeld 8 ton CO2 door energie in huis en vervoer. Dat is nog niet alles: hier komt nog 15 ton aan indirecte CO2-uitstoot bij voor onder meer voeding en kleding.

Iets doen aan jouw CO2 uitstoot, begint met inzicht. Op de site van Milieu Centraal kun je uitrekenen hoeveel broeikasgas jouw huishouden uitstoot. Bereken dit met de CO2-calculator huishoudens en laat ons hieronder weten of je boven of onder het gemiddelde zit. We zijn benieuwd!

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/bereken-je-co2-uitstoot/

20 reacties

Reputatie 5
Badge +14
Tamara van Qurrent schreef:

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. We stoten steeds meer broeikasgassen uit. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het gebruiken van fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Per huishouden is de CO2-uitstoot jaarlijks gemiddeld 8 ton CO2 door energie in huis en vervoer. Dat is nog niet alles: hier komt nog 15 ton aan indirecte CO2-uitstoot bij voor onder meer voeding en kleding.

Iets doen aan jouw CO2 uitstoot, begint met inzicht. Op de site van Milieu Centraal kun je uitrekenen hoeveel broeikasgas jouw huishouden uitstoot. Bereken dit met de CO2-calculator huishoudens en laat ons hieronder weten of je boven of onder het gemiddelde zit. We zijn benieuwd!

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/bereken-je-co2-uitstoot/

Maar ff gedaan en blijk lager dan gemiddeld te zitten. Voor lopend jaar zal ik nog lager uitkomen daar de opgave voor elektriciteit verder zal afnemen door meer windtegoed.
Badge +5
Ik was niet rood en ook niet groen, ik zat in het midden..
JohnKemmer schreef:

Tamara van Qurrent schreef:

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. We stoten steeds meer broeikasgassen uit. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het gebruiken van fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Per huishouden is de CO2-uitstoot jaarlijks gemiddeld 8 ton CO2 door energie in huis en vervoer. Dat is nog niet alles: hier komt nog 15 ton aan indirecte CO2-uitstoot bij voor onder meer voeding en kleding.

Iets doen aan jouw CO2 uitstoot, begint met inzicht. Op de site van Milieu Centraal kun je uitrekenen hoeveel broeikasgas jouw huishouden uitstoot. Bereken dit met de CO2-calculator huishoudens en laat ons hieronder weten of je boven of onder het gemiddelde zit. We zijn benieuwd!

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/bereken-je-co2-uitstoot/

Maar ff gedaan en blijk lager dan gemiddeld te zitten. Voor lopend jaar zal ik nog lager uitkomen daar de opgave voor elektriciteit verder zal afnemen door meer windtegoed.



Lager dan gemiddeld klinkt goed Jan. Heb je onlangs meerdere windtegoeden aangeschaft? Een makkelijke manier om te besparen, zonder omkijken of onderhoud 😉

Groetjes,
Tamara
RGM schreef:

Ik was niet rood en ook niet groen, ik zat in het midden..


Lang niet gek RGM, de gulden middenweg. Zou je eventueel nog wel veranderingen of verbeteringen willen aanbrengen in jouw woning om groener te zijn? Hoewel, vaak is dit niet eens nodig.

Zelf zat ik net iets lager dan gemiddeld. Daarbij heb ik:
- 1 windtegoed van Qurrent
- stook ik niet onnodig
- heb ik geen auto maar gebruik ik voornamelijk de fiets of het OV voor lange afstanden
- eet ik geen vlees

Toch leuk om dit zo te zien met zo'n berekening 🙂

Groetjes,
Tamara
Badge +5
Sinds 20-12 zit ik ook zonder auto omdat er iemand achterop reed en hij nu Totalloss is.
Dus misschien nijg ik nu ook meer naar het groen toe 🙂
RGM schreef:

Sinds 20-12 zit ik ook zonder auto omdat er iemand achterop reed en hij nu Totalloss is.
Dus misschien nijg ik nu ook meer naar het groen toe :)



Wat vervelend van jouw auto. Maar inderdaad, je bent nu vast groener 😉
Badge +5
Veel groener zelfs, ben er goed ziek van .. haha..

Maar om eerlijk te zijn, ik geloof niet zo in de opwarming van de aarde..
het KAN namelijk niet. 😉
Dit vraagt natuurlijk om uitleg van mijn kant, en ik weet, ik moet er een stuk over schrijven maar ik ben er nog niet aan toe gekomen.
In het kort gezegd: (zonder garantie dat iemand het begrijpt)

'Links en Rechts' horen bij elkaar net zoals 'Boven en Beneden'
Graaf je een kuil in het zand dan krijg je ook een heuveltje, andersom ook, wil je een heuveltje dan krijg je ook een gat in de grond.
Deze dingen horen bij elkaar net zoals Noordpool en Zuidpool, het 'een' bestaat en daardoor ook het 'ander'.

En kijk nu eens (met deze wijsheid) naar 'Global warming'
Inderdaad, het kan niet.
Wat wel kan, en wat ook gebeurt, is dat de temperatuur op diverse plaatsen aan het stijgen is en DAARDOOR ook op andere plaatsen MOET zakken. Dit veroorzaakt dan weer die zware stormen. (Wat goed is voor mijn windtegoed, zie je de paradox?)

Voorlopig kijken wetenschappers alleen naar de bovenkant van de thermometers en zien daarom niet dat andere thermometers (op andere plaatsen) aan het dalen zijn.

Kijk nu nog maar eens naar de wereld en je ziet nog veel meer dingen, veel regen 'hier' en grote droogte 'daar' om maar iets te noemen.

Als we met deze wijsheid naar onze problemen leren kijken zullen we ook met andere oplossingen komen. en dat gaat ook gebeuren in de toekomst, daar ben ik van overtuigd.
Badge +6
RGM schreef:

En kijk nu eens (met deze wijsheid) naar 'Global warming'
Inderdaad, het kan niet.
Wat wel kan, en wat ook gebeurt, is dat de temperatuur op diverse plaatsen aan het stijgen is en DAARDOOR ook op andere plaatsen MOET zakken.


Helaas is dit onwaar. Verwarming zorgt niet voor een evenredige verkoeling op andere plaatsen.

De wet van behoud van energie stelt dat de hoeveelheid energie altijd gelijk blijft. Energie kan niet ontstaan of verdwijnen, het kan alleen omgezet worden van één vorm naar een andere vorm. Bijvoorbeeld, bij verbranding wordt een vorm van energie (massa) omgezet in andere vormen van energie (warmte en licht). De totale hoeveelheid energie blijft gelijk, maar de hoeveelheid warmte wordt hoger.

De aarde kan alleen afkoelen door warmte via de dampkring in de ruimte te laten uitstralen. Hoe effectief dit kan gebeuren is afhankelijk van de concentratie van bepaalde stoffen die we broeikasgassen noemen. De broeikasgassen kan je zien als isolatie dat zoveel mogelijk warmte binnen de dampkring houdt. Hoe meer broeikasgassen in de atmosfeer, hoe minder effectief warmte uitgestraald wordt (want de isolatie is sterker).

De aarde warmt op door diverse soorten energie die in warmte omgezet worden. Straling van de zon, verbranding, elektriciteit, enzovoorts.

Waar tegenwoordig sprake van is, is dat al deze soorten opwarming bij elkaar meer warmte-energie produceren dan dat de aarde uitstraalt. Dit komt op de eerste plaats door een hogere warmteproductie, maar ook door een minder effectieve warmte-uitstraling dankzij de isolerende werking van broeikasgassen.

Er is dus een warmte-overschot, en dit als geheel wordt global warming genoemd.
Reputatie 5
Badge +14
Weet niet, maar als ik naar het verre verleden kijk blijkt dit kikkerlandje ooit tropisch te zijn geweest.
Wel vind ik dat het de laatste jaren sterk overdreven is voor wat betreft de opwarming en stijging van de zeespiegel.
Het komt op mij meer over als geldklopperij waardoor diverse partijen weer lekker veel subsidie opstrijken.
Tot op heden draait geen enkele windmolen zonder subsidie.
Badge +6
JohnKemmer schreef:

Het komt op mij meer over als geldklopperij waardoor diverse partijen weer lekker veel subsidie opstrijken.


Dat is juist het mooie van subsidie. Het is een beloning vanuit de overheid voor het bevorderen van bepaalde doelstellingen. Als je als bedrijf 'subsidie opstrijkt', dan voldoe je gewoon aan de eisen van de betreffende subsidies. Daar zijn ze voor.

Uit je bewoording 'subsidie opstrijken' proef ik dat je ofwel het principe van subsidie fout vindt, ofwel het oneens bent met de doelstelling achter bepaalde subsidies. In het eerste geval: heb je een betere manier die de overheid kan gebruiken om privaat deze doelstellingen te bevorderen? In het tweede geval: stem op de politieke partij die het meest met jouw eigen doelstellingen overeen komt.
Tamara van Qurrent schreef:

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. We stoten steeds meer broeikasgassen uit. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het gebruiken van fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Per huishouden is de CO2-uitstoot jaarlijks gemiddeld 8 ton CO2 door energie in huis en vervoer. Dat is nog niet alles: hier komt nog 15 ton aan indirecte CO2-uitstoot bij voor onder meer voeding en kleding.

Iets doen aan jouw CO2 uitstoot, begint met inzicht. Op de site van Milieu Centraal kun je uitrekenen hoeveel broeikasgas jouw huishouden uitstoot. Bereken dit met de CO2-calculator huishoudens en laat ons hieronder weten of je boven of onder het gemiddelde zit. We zijn benieuwd!

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/bereken-je-co2-uitstoot/

L.J.B.Tiggers schreef:

Tamara van Qurrent schreef:

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. We stoten steeds meer broeikasgassen uit. Dit wordt onder andere veroorzaakt door het gebruiken van fossiele brandstoffen (olie, kolen en gas) in fabrieken, energiecentrales, om ons huis te verwarmen en voor vervoer. We kappen op grote schaal bossen waarbij CO2 vrijkomt. En we houden steeds meer koeien, schapen en geiten voor vlees en zuivel. Door al deze activiteiten zit er nu 40 procent meer CO2 in de lucht dan 250 jaar geleden.

Per huishouden is de CO2-uitstoot jaarlijks gemiddeld 8 ton CO2 door energie in huis en vervoer. Dat is nog niet alles: hier komt nog 15 ton aan indirecte CO2-uitstoot bij voor onder meer voeding en kleding. Mijn CO2 uitstoot is : 17,1

Iets doen aan jouw CO2 uitstoot, begint met inzicht. Op de site van Milieu Centraal kun je uitrekenen hoeveel broeikasgas jouw huishouden uitstoot. Bereken dit met de CO2-calculator huishoudens en laat ons hieronder weten of je boven of onder het gemiddelde zit. We zijn benieuwd!

https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/bereken-je-co2-uitstoot/

Reputatie 5
Badge +14
Zr40 schreef:

JohnKemmer schreef:

Het komt op mij meer over als geldklopperij waardoor diverse partijen weer lekker veel subsidie opstrijken.


Dat is juist het mooie van subsidie. Het is een beloning vanuit de overheid voor het bevorderen van bepaalde doelstellingen. Als je als bedrijf 'subsidie opstrijkt', dan voldoe je gewoon aan de eisen van de betreffende subsidies. Daar zijn ze voor.

Uit je bewoording 'subsidie opstrijken' proef ik dat je ofwel het principe van subsidie fout vindt, ofwel het oneens bent met de doelstelling achter bepaalde subsidies. In het eerste geval: heb je een betere manier die de overheid kan gebruiken om privaat deze doelstellingen te bevorderen? In het tweede geval: stem op de politieke partij die het meest met jouw eigen doelstellingen overeen komt.

Subsidie die uit mijn portemonee, via belastingopslagen, betaald wordt. Dus niks beloning vanuit de overheid.
Badge +6
Heb je dan een betere manier voor de overheid om hetzelfde doel te bevorderen zonder dat hier geld bij komt kijken?
Reputatie 5
Badge +14
Ik ken boeren die uiteindelijk hun activiteit als boer nu uitvoeren als hobby gewoon omdat zij een windmolen op hun grond hebben staan.
Daarnaast mag je je afvragen waarom zoveel boeren, en andere landeigenaren, de afgelopen tijd de windmolens hebben vervangen terwijl deze economisch niet waren afgeschreven.
En ja waarom moet ik belasting over belasting betalen óók bij energie.
Onze overheid had bedacht dat de windmolenparken in zee 16 miljard zouden kosten is geloof ik nu meer als de helft goedkoper, zien we daar wat van terug in de opslagen. Nee gaat voor 2017 verder omhoog.
Waarom mogen grote multinationals, met subsidie, windmolenparken bouwen in zee en vervolgens de consument opzadelen met een hogere energierekening.
Het is jammer dat wij als burger mogen opdraaien voor al die geldverslindende blunders die 'onze Overheid' maakt mogen opdraaien.
Zou wel verder willen discussiëren maar daar is dit forum denk ik niet voor bedoeld.
Badge +5
Ga vooral door John, lucht je hart.. 🙂
Je verhaal geeft in ieder geval wel aan dat het 'een beetje' scheef zit en dat de rekening bij ons wordt gedumpt.
Reputatie 5
Badge +14
Wat gaan we betalen aan belastingen en opslagen voor 2017

ik heb net de test gedaan en kom in het gele gebied. Dit terwijl ik 2 van de 3 in het groen heb. ik zie nog meer zaken die ik wel erg kort door de bocht vindt gaan zoals "overige" die al vast staan en overig vervoer (wat is dat). het geeft misschien een indicate maar zoals wel vaker met dit soort metingen is het wel erg algemeen en simplistisch en worden veel gemiddelde gebruikt.
Reputatie 2
Badge
Tamara van Qurrent schreef:

De mens is de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde.


Een uiterst discutabele aanname. Ik stel voor dat je eens het werk van Marcel Crok leest.
Bijvoorbeeld deze: http://www.staatvanhetklimaat.nl/over-marcel-crok/

Verder heb je het enkel en alleen over het CO2.
CO2 (koolstofdioxde) is verreweg het minst schadelijke broeikasgas. Methaan en waterdamp zijn veel belangrijker in dit proces.
Dat CO2 zo expliciet benadrukt wordt heeft een compleet andere reden. Het is namelijk heel eenvoudig meetbaar, en dus belastbaar.
Hiermee heeft de overheid een middel om via beprijzing te sturen, wat ze dus ook gretig doet.

Zr40 schreef:

Heb je dan een betere manier voor de overheid om hetzelfde doel te bevorderen zonder dat hier geld bij komt kijken?


Ja, en een heel eenvoudige. Geef geen subsidie maar een belastingkorting van dezelfde grootte. Is veel efficiënter m.i.
Even een ongefundeerde slag in de lucht: Om 1 euro subsidie uit te keren moet je 1,5 euro belasting heffen.
Of te wel, van elke euro belasting blijft maar 66 cent subsidie over. De rest is overhead.

Gezien de gretigheid waarmee de windmolenjongens deze mega ventilatoren overal willen plaatsen is dit een heel winstgevend business model.

Overigens stijgt de temperatuur op aarde de laatste 15 jaar amper, op 2 "EL nino" uitschieters na.
http://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/


Jan
Goeiemorgen Jan,

Bedankt voor je reactie. Ik begreep dat je voor dit artikel ook graag een bronvermelding wilde hebben.
We hebben de informatie via Milieu Centraal: https://www.milieucentraal.nl/

Groetjes,
Tamara

Reageer

    Cookiebeleid

    Wij gebruiken cookies om uw bezoekers ervaring te verbeteren en te personaliseren. Ga je akkoord, of ga je door op de website dan ga je akkoord met ons cookiebeleid. Meer informatie.

    Accepteren Cookie instellingen