News

Dit verbruikt een Bitcoin aan energie per transactie!

  • 19 december 2017
  • 12 reacties
  • 1832 keer bekeken
Dit verbruikt een Bitcoin aan energie per transactie!
Reputatie 5
Badge +13
Het gespreksonderwerp aan de kersttafel dit jaar? Bitcoins uiteraard! Voor wie onder een steen heeft gelegen: een Bitcoin is een zogenoemde cryptocurrency; een nieuwe vorm van geld. Kortgezegd is het digitaal geld, dat je kunt gebruiken zoals je Euro’s of Dollars zou uitgeven. Op het moment van schrijven is één Bitcoin 18.500 Dollar waard.

De Bitcoin wordt omgeschreven als een revolutionair, decentraal, neutrale vrijwillig betaalmiddel. Een groot deel van de Nederlands zal ongetwijfeld tussen de kerstgangen door stiekem bijhouden of hun “cryptcocurrency” in waarde is gestegen en of hun investering al vermenigvuldigd is. Of je legt met een mond vol kerstkrieltjes aan je schoonmoeder uit wat een Bitcoin precies is of je bent je kinderen aan het overtuigen waarom investeren in die coins wél een goed idee is.

Bitcoins een duurzame keuze?
Revolutionair, neutraal en vrijwillig; dat zijn woorden waar wij wel van houden, maar wij denken dat de invalshoek van het gesprek over deze populaire ‘munteenheid’ een hele andere dan bovengenoemd mag zijn. Want: is de Bitcoin wel duurzaam? Wat stof om over na te denken:

Technologisch gezien is dit een betaalmiddel met veel potentie voor de toekomst, maar op duurzaam gebied niet. Zoals je misschien wel zou denken bij een digitale munteenheid, wordt er stroom verbruikt om de Bitcoin te laten bestaan.

Kost één transactie zoveel?
De komst van de Bitcoin zal het klimaatprobleem waarschijnlijk alleen maar verergeren. Een enkele transactie verbruikt net zoveel stroom als anderhalf Nederlands huishouden in een hele dag verbruikt.

Bij het zogeheten ‘minen’ wordt ook nog eens enorm veel elektriciteit gebruikt. Mining is voor het ontwikkelen van meer coins. Hierbij zijn computers non-stop bezig om een nieuwe Bitcoin code te kraken. Hoe meer Bitcoins worden vergeven, hoe moeilijker de code wordt, hoe meer computers bezig zijn, kortom nog meer stroomverbruik.

Wat vind jij van het niet duurzame karakter van de Bitcoin en heb jij hoop dat de Bitcoin in staat is om zo min mogelijk het klimaat te beïnvloeden?


Bron: Motherboard

12 reacties

Badge +4
Wat verbruik transacties betreft. zet er het verbruik van een bank eens tegenover
Ben benieuwd wat de verschillen zijn.

Wat verbruikt bijvoorbeeld de Rabobank per dag aan elektriciteit?
Kantoren, datacenters, etc.
stapje verder, hoeveel CO2 verstoken de medewerkers van de Rabobank gemiddeld per dag door naar kantoor te reizen?
Reputatie 5
Badge +13
Ook interessant Gerco! Mensen onderschatten vaak hoeveel energieverbruik een bank of ander IT-gerelateerd bedrijf heeft. Denk ook aan de clouds waar iedereen al zijn data opslaat.

In dit topic schreef ik laatst ook over welke bekende bedrijven bij energie rekening houden met duurzaamheid: https://community.qurrent.nl/even-kletsen-17/groenste-en-foutste-techbedrijven-volgens-greenpeace-2472

En als je dan nog de medewerkers erbij optelt is het natuurlijk nog veel meer.

Bij hebben bij Qurrent bijvoorbeeld een fietsplan voor elektrische fietsen voor medewerkers. En proberen ook elektrische auto's te stimuleren.

En op https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/ kan je zien waar banken in investeren. Duurzaam of juist niet. Maar over hoe duurzaam de bank zelf is ben ik nog geen onderzoek tegengekomen, ik houd een oogje open 😉
En om even op de Bitcoin in te gaan. Het idee erachter is erg interessant en ik hoop dat er een goede concurrent voor Bitcoin komt. Bitcoin zelf is helaas geen goed alternatief als munt.
Naast de benodigde energie zijn er nog twee belangrijke nadelen.
Een bitcoin transactie wordt geverifieerd voordat het netwerk de transactie als echt ziet. Dat kost nu zo'n 7 minuten, dat is net wat lang voor bij de kassa.
En er is in de Bitcoin definitie een maximum aantal vastgelegd. Dit aantal is niet groot genoeg om in betaalbehoefte van iedereen te voorzien.
Reputatie 5
Badge +13
Die twee nadelen kende ik nog niet @SdR, dat maakt het inderdaad niet bruikbaar als regulier betaalmiddel. Denk je dat als er concurrenten bijkomen de prijs van een Bitcoin nog meer stijgt?
Ik ben zeker geen expert (eerder het tegendeel 🙂 ) Mij lijkt juist dat een goede concurrent de waarde van Bitcoin minder maakt.

Heb het opgezocht het maximaal aantal bitcoins (met 8 cijfers achter de komma) is ongeveer evenveel als het totaal aantal cash euro’s (munten en briefjes). Dat is veel, maar niet genoeg om in de normale betaal behoefte te voorzien
Reputatie 5
Badge +13
Bedoel je de max die je mee mag nemen op straat van 2500 euro? Want dat is toch best veel?
Reputatie 4
Badge +12
@Tanja van Qurrent ,

Er is in Nederland geen maximum voor geld op zak of betaling per kas. Alleen betaling per kas van meer dan €30000 moet gemeld worden.

Steven bedoelt het bedrag aan euro munten en biljetten in omloop. Dus in portemonnees, kassa's, kluizen, pinautomaten, kofferbakken, oude sokken, broekzakken, loonzakjes enz. bij elkaar. Op het moment ongeveer 1150 miljard.

Het maximum aantal bitcoins is 21 miljoen. Maar net als euro's kunnen ze onderverdeeld worden. Niet tot centen, maar tot 10 nanobitcoins. Tegen de tijd dat 10 nanobitcoin evenveel waard is als een eurocent, de prijs van de bitcoin is dan gestegen tot een miljoen euro, is er ruimte voor 21000 miljard euro aan bitcoins. Dat lijkt veel, maar het is giraal geld en daarvan is er op de wereld aan dollars, euro's, yens, yuan enz. veel meer. En er kan altijd bij gemaakt worden, bijvoorbeeld door banken om uit te lenen en door overheden om hun schatkisten te vullen of de economie aan te wakkeren.

Niet iedereen heeft vertrouwen in banken of overheden. Maar ik denk dat de meesten toch liever geld in handen van de overheid, de staat of het volk zien dan in handen van speculanten, nerds of Chinese kolenstokende bitcoinmijnen.

Groet, Frans
Mijn overwegingen

Ten eerste vraag ik me af of de stelling "Een enkele transactie verbruikt net zoveel stroom als anderhalf Nederlands huishouden in een hele dag verbruikt'" wel juist is.

Ik meen zelf ergens gelezen te hebben dat er werd gesteld dat het ging om het stroomverbruik van een Amerikaans huishouden. En de Amerikanen schijnen gemiddeld meer stroom te verbruiken dan Europeanen.

Daarnaast wordt de uitspraak niet gerelativeerd door vergelijkingen te maken met andere stroom-verbruikende activiteiten zoals hiervoor reeds aangegeven door anderen.

En hoeveel van de stroom die wordt verbruikt voor de transacties is groen?

Ik lees aardig wat uitspraken waarbij ik me ernstig afvraag in hoeverre het juist is.

Alternatieve 'informatie'

https://www.onlineenergievergelijker.nl/energieverbruik-bitcoin/

De 200 kWh stroomverbruik per bitcointransactie kun je vergelijken met:
  • 20 huishoudens per dag van stroom voorzien
  • een Tesla Model S die 1000 km aflegt
  • 200 keer een was draaien
Andere cryptovaluta

Daarnaast zijn er andere cryptovaluta met elk een eigen energieverbruik per transactie. Het is wel zo dat des te moeilijker de puzzels worden des te meer energie het oplossen van de puzzels zal gaan kosten.

Verloop totale energieverbruik Bitcoin

https://www.deingenieur.nl/artikel/bitcoin-blijkt-een-energieslurper

Reputatie 5
Badge +13
Hoi @FransvanWoerkom bedankt voor je verduidelijking. Ik vind het persoonlijk naast het energie aspect ook lastig om te vertrouwen in zo'n fluctuerende valuta waar weinig tot geen overheid controle op is.

@Waai ik heb nog eens verder online gezocht en kom inderdaad verschillende bedragen en vergelijkingen tegen. Maar allemaal wijzen ze er wel op dat het energieverbruik enorm veel is. Meer dan een gewone banktransactie en veel meer dan dat mensen denken.

Over de herkomst van de energie waar de bitcoins op teren kan ik weinig vinden, maar gezien de beschikbare hoeveelheid duurzame energie zal het waarschijnlijk om kolen gaan.

Het 'minen' is natuurlijk nog een los verhaal gezien dat over de hele wereld door verschillende mensen/partijen wordt gedaan. Maar ook daarvoor geld hetzelfde. Het tempo waarmee het energieverbruik van de Bitcoins stijgt is een stuk hoger dan waarmee het aandeel duurzame energie groeit.

Er zijn wel een aantal andere cryptocurrency die minder energie verbruiken.

Een aantal artikelen die ik ook las:
https://www.bright.nl/bright-business/een-bitcoin-transactie-voorziet-huis-maand-van-energie
https://www.businessinsider.nl/bitcoin-koers-10000-dollar-stroom-energie-verbruik/
https://www.volkskrant.nl/economie/produceren-van-bitcoins-is-een-aanslag-op-het-milieu~a4542829/
@Tanja van Qurrent ,

Er is in Nederland geen maximum voor geld op zak of betaling per kas. Alleen betaling per kas van meer dan €30000 moet gemeld worden.

Steven bedoelt het bedrag aan euro munten en biljetten in omloop. Dus in portemonnees, kassa's, kluizen, pinautomaten, kofferbakken, oude sokken, broekzakken, loonzakjes enz. bij elkaar. Op het moment ongeveer 1150 miljard.

Het maximum aantal bitcoins is 21 miljoen. Maar net als euro's kunnen ze onderverdeeld worden. Niet tot centen, maar tot 10 nanobitcoins. Tegen de tijd dat 10 nanobitcoin evenveel waard is als een eurocent, de prijs van de bitcoin is dan gestegen tot een miljoen euro, is er ruimte voor 21000 miljard euro aan bitcoins. Dat lijkt veel, maar het is giraal geld en daarvan is er op de wereld aan dollars, euro's, yens, yuan enz. veel meer. En er kan altijd bij gemaakt worden, bijvoorbeeld door banken om uit te lenen en door overheden om hun schatkisten te vullen of de economie aan te wakkeren.

Niet iedereen heeft vertrouwen in banken of overheden. Maar ik denk dat de meesten toch liever geld in handen van de overheid, de staat of het volk zien dan in handen van speculanten, nerds of Chinese kolenstokende bitcoinmijnen.

Groet, Frans

Inmiddels verbruikt bitcoin 273 kWh per transactie, volgens de veelgeciteerde studie van de Digiconomist: https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption

Ter indicatie: dat is meer dan 34 dagen elektriciteitsverbruik van een gemiddeld Nederlands huishouden (2910 kWh per jaar in 2016 aldus CBS).

Andere vergelijking: de elektriciteit van 1 bitcointtransactie is ruim genoeg om vanuit midden-Nederland met gemak naar Florence rijden in een Nissan Leaf (20 kWh/100km gerekend, en dat is meer dan ik normaal verbruik).

Er zijn cryptovaluta die veel minder energie kosten per transactie.... en dat is hard nodig ook!
Ik heb op internet berichten gezien dat er voor Ether wordt gewerkt aan een duurzamere methode voor het verifiëren van een block.

Ik verwacht dat als cryptovaluta mainstream worden dat er een goede kans is dat er een oplossing zal komen voor het stroomverbruik.

Je zou ook kunnen denken aan het betalen van een hogere fee als je transactie wordt verwerkt door 'groene miners' (miners die groene energie gebruiken).

https://thenextweb.com/cryptocurrency/2017/10/12/crypto-mining-renewable-energy-solution-blockchains-carbon-footprint/
Reputatie 3
Badge +6
  • Hieronder een klein stukje over de quantum computer die het probleem in de toekomst wat energiegebruik betreft zou kunnen oplossen. En dan is de Bitcoin en andere vergelijkende een normaal betaal middel geworden denk ik
  • Het kraken van encryptie, mogelijk met het algoritme van Shor. Dit kan door in één keer een berekening te doen met alle mogelijke encryptiesleutels en na deze berekening meteen de juiste sleutel te identificeren.[3]
  • Het doorzoeken van een nieuw soort database waarbij de kwantumprocessor in één keer alle rijen in de database doorzoekt i.p.v. elke rij apart.
  • Kwantumsimulatie, het simuleren van kwantumeffecten. Richard Feynman stelde ooit dat als je de natuur wilt simuleren dat hier een kwantumcomputer voor nodig zou zijn.

Reageer

    Cookiebeleid

    Wij gebruiken cookies om uw bezoekers ervaring te verbeteren en te personaliseren. Ga je akkoord, of ga je door op de website dan ga je akkoord met ons cookiebeleid. Meer informatie.

    Accepteren Cookie instellingen